帮中国企业赴美上市的机构：五类分工与怎么选

下面这张表按「负责什么 / 不负责什么」两栏写，因为上市项目里绝大多数纠纷都出在「我以为你会做」。表中机构名称仅用于说明行业分工，不表示与上述机构存在任何合作、代理或背书关系。

五类机构逐项分工

• 问完整案例：做过多少个项目、分别是 IPO / SPAC / 借壳哪一类、能不能在公开记录里查到代码与日期。只说「服务过多家客户」而给不出可核对的，等于没做过。
• 问团队出身与岗位：具体在哪家机构、什么岗位、做了几年、负责的是哪一段。只讲「资源丰富」不讲岗位与年限的，是把别人的履历当自己的。
• 问规则细节：2026 年纳斯达克中国发行人新规的具体门槛、PCAOB 注册所的检查要求、超级 8-K 要求的审计报表标准、OTC 转板须满 1 年的来由。答不上来说明没有真做过当年项目。
• 问边界：敢不敢明确说不做哪些市场、不接哪类项目。什么都敢接的，通常是什么都不自己做。

• 以为找了券商就够了：券商负责发行，不负责把你整理到能披露。财务基础没补就谈发行，结果是时间表一轮轮往后推。
• 把 CFO 当成万能位：一位 CFO 解决不了架构搭建、审计师协调、内控建设与承销团对接同时推进。那是一支团队的工作量。
• 中美两份法律意见没人对齐：境外架构与境内合规各说各话，到申报阶段才发现口径冲突，返工成本极高。
• 审计与内控压到最后：在申报阶段才补审计与内控证据，成本远高于前期，且会直接拉长问询周期。做了但没留痕，等于没做。
• 轻信「包过」「稳上市」：SEC 的审核结论与发行窗口不由任何中介机构决定，敢承诺的反而要警惕。

承销商、律师、审计师各自都很专业，但每一份聘用文件都只覆盖自己那一段。剩下的问题——审计口径谁定、架构什么时候搭完、内控证据谁留、SEC 问询谁来应答与分工、路演前财务故事怎么讲、各家的交付次序怎么排——不在任何一方的聘用范围里。

这个操盘角色通常落在发行人自己的 CFO 身上，而多数准备赴美上市的中国企业没有一位完整跑过一轮的 CFO：主导过 S-1 或 F-1 申报、扛过 SEC 全部问询轮次、做过上市后首份 10-K 或 20-F 与 SOX 404。这正是我们补的位置——交付的是「上市这个结果」，不是一个岗位。

我们不做港股、A 股（含科创板与创业板）、北交所与新三板，也不做新加坡和伦敦。范围外的需求我们会直接说明不做，而不是接下来再转包。